La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) intervino la Caja Rural de Ahorro y Crédito “Señor de Luren”, de Ica, debido a que se verificaron varios problemas de insolvencia, por ejemplo, el deterioro de su cartera de créditos y una serie de pérdidas de su capital social. Hace unos días, se informó que la Caja Municipal Arequipa se adjudicó el 100 por ciento de los depósitos y créditos de la Caja Rural Señor de Luren. 

El economista Javier Alvarado, investigador del CEPES y exdirectivo de la Caja Rural Profinanzas (actualmente Financiera Qapaq), es un experto en temas de financiamiento agrario. En la siguiente entrevista reflexiona sobre los actuales problemas que enfrentan las instituciones que realizan microfinanciamiento en el sector rural.

La Superintendencia de Banca y Seguros realizó la intervención a la Caja Rural Señor de Luren por el deterioro de su cartera de créditos. ¿Cómo afecta esta intervención al sistema financiero agrario del país? ¿Cuál es el impacto del cierre de la Caja Rural Señor de Luren?

JA: En primer lugar, la participación de esta Caja Rural —en el total de los créditos agropecuarios que se entregan en el país— es mínima, pese a que es la Caja más importante. Calculo que es menos de 2%. En promedio, las Cajas Rurales no prestan más del 20% de su cartera al sector agrario. Entonces, no se va a sentir un impacto. Los problemas de esta Caja se venían produciendo desde hace más de un año. En las mismas estadísticas de la SBS se veían los problemas que enfrentaba esta Caja desde hace buen tiempo.

¿Cuáles han sido los principales problemas? Algunos expertos opinan que un factor ha sido la alta morosidad de los prestatarios…

Hay dos factores que explican esta crisis que, por cierto, también afecta a otras instituciones. El primero es la desaceleración de la economía. Mucha gente se endeudó creyendo que las altas tasas de crecimiento económico que se registraron hasta el año 2013 se mantendrían. Sin embargo, la economía desaceleró significativamente y cayeron en la morosidad. Esta situación está afectando al conjunto del sistema financiero porque casi todas las instituciones han aumentado su nivel de morosidad, en mayor o menor medida. El segundo factor está relacionado a los problemas internos como la ingobernabilidad y la mala gestión en las instituciones. En un contexto de crecimiento no se notan pero en un contexto de desaceleración se agudizan y estallan. En el caso particular de la Caja Rural Señor de Luren, ésta tuvo un crecimiento exponencial que la llevó a ser la Caja Rural más importante del país.

¿En qué consistió este crecimiento?

En cartera y en captación de ahorros. Sin embargo, se creció por crecer. Los créditos no fueron evaluados adecuadamente y cuando se dieron las primeras señales de alarma no se tomaron las medidas correctivas.

Si estos problemas también lo están sufriendo otras Cajas e instituciones financieras ¿estamos hablando de que podría repetirse una intervención similar a la vivida por la Caja Rural Señor de Luren?

 No creo que se repita. Sin embargo, hay que advertir que, en la actualidad, existen otras instituciones que no están bien, por ejemplo, la Caja Rural CrediChavín y las Cajas municipales de Paita y del Santa, que tienen tasas de morosidad y cartera en riesgo muy por encima del resto. Y en el caso de CrediChavín, en el pasado mes de abril, según los datos de la SBS, solamente el 30% de sus créditos estaban provisionados. ¿Qué significa esto? Cuando una institución entrega un crédito realiza una provisión para respaldar o cubrir dicho préstamo en caso de que ocurra un problema. Normalmente, las instituciones financieras tienen provisionados más del 100% de sus créditos en riesgo. No podemos afirmar que CrediChavín es una institución quebrada, sin embargo, tiene indicadores no satisfactorios.

Hace más de una década, las Cajas Rurales iniciaron su trabajo con el objetivo de prestar a los agricultores ante la carencia de financiamiento en el agro. Sin embargo, en los últimos años, las Cajas diversificaron su portafolio, su público objetivo, y empezaron a prestar a otros sectores. ¿Este factor puede ser una causa de la caída de la Caja Rural Señor de Luren?

 No creo. La diversificación fue una política sana. Si una institución presta solamente al sector agrario enfrenta varios problemas. Por ejemplo, el tema de la estacionalidad: en un momento tienes bastantes personas que demandan un crédito y en otras épocas del año la demanda es muy baja. Entonces, la expansión a otros sectores fue una política sana. Además, la tecnología para prestar a otros sectores no es un secreto. Si una institución quiere prestar a otro sector contrata a funcionarios con experiencia para entrar a esos nuevos sectores. No creo que la diversificación haya sido un problema porque sino todo el sistema habría quebrado.

Entonces, ¿se puede afirmar que una institución financiera tendrá dificultades en sostenerse si solo le presta al sector agrario?

Salvo que sea una institución estatal, como es el caso de Agrobanco, que solo le presta al sector agrario y su base financiera es otra. Es una institución que no depende de los ahorros del público sino que su “fondeo” viene del Estado.

Otro factor que se menciona es que las Cajas rurales y otras instituciones han empezado a entregar créditos hipotecarios. ¿Esa es una política adecuada?

 Yo, si hubiera sido directivo de la Caja Rural Señor de Luren, no habría recomendado entregar créditos hipotecarios porque implica una operación demasiado larga, especialmente para una institución microfinanciera. Lo mejor sería utilizar esos recursos financieros para las operaciones de corto plazo que son más rentables. Pero este factor no ha sido el determinante para la intervención de esta Caja. Me parece que el factor principal ha sido la entrega de malos créditos y la mala evaluación. Cuando hay una etapa de crecimiento económico en el país, las instituciones se ponen metas de crecimiento muy altas y empiezan a prestar a todo el mundo, relajando las evaluaciones. Y cuando llega la época de las “vacas flacas”, esos créditos donde no se tomaron todas las precauciones son los primeros que empiezan a tener problemas. Eso es lo que pasó en la Caja Rural Señor de Luren.

¿La intervención de esta Caja, los problemas de gestión financiera y las malas evaluaciones del crédito significa que aún sigue siendo difícil realizar un adecuado microfinanciamiento en el sector rural?

 Lo que más demostraría es que las microfinancieras que operan en el sector rural tienen que andar con cuidado. Uno de los problemas con la Caja Rural Señor de Luren fue que, cuando empezaron a ocurrir los problemas, los accionistas fueron incapaces de sacar dinero de su bolsillo para asumir las pérdidas. Los accionistas de otras instituciones asumen y cubren las pérdidas, limpian los problemas y continúan con sus operaciones. Hacen marketing y saben que en cinco años recuperarán la inversión que han realizado. Lo que se necesita son “espaldas anchas”, que es lo que ha intentado lograr la SBS con las microfinancieras.

Entonces, lo que se recomienda a las instituciones financieras del sector rural es que tengan una disciplina de reinversión constante…

Así es. También se necesita la diversificación del portafolio, una gestión de riesgos muy fina y contar con un departamento de estudios económicos que evalúe e identifique las señales respecto a qué sector y a qué actividades prestar y a cuáles no.

¿La gestión y el trabajo financiero actual que realizan algunas Cajas Rurales es todavía muy informal?

 Habría que ver en cada caso. En las Cajas Rurales se ha producido un proceso de depuración: han quedado las mejores y muchas se han vendido o fusionado. Creo que se ha producido ese proceso natural donde empiezan a convivir instituciones que son fuertes y otras que no lo son tanto. Precisamente, éstas últimas son las que deben andar con mucho cuidado. 

(Entrevista de Ricardo Marapi, editor de La Revista Agraria)